INTERRELIGIEUX : Le défi évangélique du dialogue avec l'islam
Ce livre aborde des questions cruciales pour le dialogue islamo-chrétien, en faisant le choix de la compréhension plutôt que de la confrontation
Chrétiens et musulmans. Proches et lointains
de Maurice Borrmans
Médiaspaul, 2015, 150 p. 16 €
« Le présent livret, écrit dans son introduction le P. Borrmanns, spécialiste reconnu de l'islam et grand promoteur du dialogue islamo-chrétien dans son introduction,voudrait être une modeste pièce à verser au dossier du dialogue culturel et spirituel entre les disciples du Christ et les fidèles du Coran. »
Pour ce faire, il a regroupé cinq de ses contributions parues dans diverses revues théologiques au cours de la dernière décennie, abordant des questions cruciales et délicates comme la figure de Jésus dans l'islam, l'histoire des relations entre chrétiens et musulmans depuis les origines de l'islam jusqu'à Vatican II (où l'on découvre de part et d'autre, une abondante littérature apologétique et plus ou moins polémique selon les périodes), l'émergence de la déclaration conciliaire Nostra Aetatesur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes qui aborde notamment le rapport avec les musulmans, l'accueil que font les musulmans à l'Évangile de Jésus.
Le « consensus musulman » au sujet de Jésus du Coran
Le livre s'ouvre par une remarquable synthèse sur Jésus vu par les musulmans, que ce soit dans le Coran, l'islam classique ou contemporain ou la mystique musulmane. « Pour mieux répondre aux exigences de vérité que suppose un dialogue authentique, les baptisés ont à connaître ce qu'est le 'Jésus du Coran' pour les disciples de Muhammad », justifie le P. Borrmans, avant de résumer le « consensus musulman » : « Jésus est tout simplement prophète et messager, honoré et proche de Dieu, signe merveilleux et thaumaturge miséricordieux. Il n'a été ni tué, ni crucifié, mais on ne sait apparemment rien de sa fin ultime. Il est venu proclamer l'unicité de Dieu, il s'est toujours présenté comme 'le Fils de l'Homme' et n' arien prétendu de ce que les chrétiens lui attribuent indûment. »
Le Jésus de l'islam est très éloigné du Jésus des évangiles… La raison est simple : pour les musulmans, l'Évangile authentique, comme la véritable Torah d'ailleurs, a disparu, « même si des bribes de l'un et de l'autre peuvent se retrouver dans les livres actuellement détenus par les juifs et les chrétiens ». « Pour les musulmans, explique plus encore l'auteur, la Torah, l'Évangile et le Coran sont des livres directement révélés par Dieu, sans qu'y interviennent une quelconque doctrine de l'inspiration et donc d'une collaboration possible entre un auteur divin et un auteur humain. »
Un « cinquième évangile vivant »
Le P. Borrmans exprime au passage un regret : que cinquante d'efforts de dialogue islamo-chrétien n'ait pas « changé le 'regard' que jette aujourd'hui un milliard de musulmans sur 'Îsâ ibn Maryam' » (Jésus fils de Marie). Et le défi fondamentaliste auquel doivent faire face les penseurs et théologiens musulmans n'est pas très propice sinon à une ouverture, au moins à une curiosité sur ce que les sources chrétiennes disent de Jésus.
Mais le théologien ne dépose pas les armes et ouvre des pistes pour le dialogue, en s'appuyant sur différents documents magistériels. Il veut aussi prendre au sérieux les musulmans qui disent croire à l'Évangile, « dont le Coran nous dit qu'il est un livre et une partie du Livre », et apprécient les vertus que pratiquent les chrétiens. « Si donc l'Évangile chrétien, en ses dimensions historiques et théologiques, échappe à ce que croient les musulmans, il peut cependant les intéresser en ses dimensions sociales et spirituelles », écrit le père blanc qui voit là un appel lancé aux chrétiens à être pour les musulmans une « cinquième évangile vivant », que nul ne pourra contester s'il est vécu « en esprit et en vérité », dans le service de la justice et de la paix.
Espérer en Celui qui a détruit les 'murs de séparation'
« C'est en un tel sens que la condition du chrétien est bien celle d'un 'défi évangélique', conclut le P. Borrmans. Ce faisant, le dialogue interreligieux devient 'émulation spirituelle' et on peut alors envisager un passage graduel à une quadruple conversion aux valeurs du Royaume (les béatitudes), aux promesses de Dieu comme Père, à l'appel fascinant de Jésus 'modèle unique' et à la communion fraternelle en l'Eglise 'prémisse du Royaume'. La condition du chrétien est bien celle d'un 'évangile vivant' qui fait mystère et suscite des interrogations chez qui en est le témoin inattendu. » Condition certes « des plus incommodes », notamment à une période où le dialogue s'avère difficile, mais qui plonge les chrétiens au cœur du mystère pascal, les poussant à « mieux vivre leur espérance en Celui qui déjà détruit les 'murs de séparation' par sa Croix et sa Pâque, et qui leur confie aujourd'hui 'le ministère de la réconciliation' entre les fils de l'Eglise et les fidèles de l'islam ».
وزعت جمعية المقاصد الإسلامية في بيروت قبل أيام «إعلان بيروت للحريات الدينية» الذي يسجل رأي الجمعية في ما يحدث باسم الدين من فوضى وخراب في بلاد عربية واسلامية. والجمعية التي تنشط منذ تأسيسها في بيروت عام 1878 في مجالات التعليم وقضايا المجتمع، تعبر عن موقف هو نتاج خبرة حياة المسلمين اللبنانيين منذ عصر النهضة، والتزامهم الاسلام الوسطي. وهنا نص «الإعلان»
< تضربُ لبنانَ والبلاد العربية، وبقاعَ العالَم الإسلامي، حالةٌ من الغلَيان والثَوَران باسم الدين والمذهب والطائفة، تقتل الإنسان، وتُشرِّدُهُ من دياره، وتُنكر عليه كرامةَ إنسانيته، وأُصولَ مواطنته وعَيشِه وحرياته.
هذه الحالةَ الشاذة التي تضعُ الدين في مواضع الاستغلال لأهدافٍ سياسية واستراتيجية وعبثية مدمِّرة للإنسان والبلدان والعُمران، والتي تتسبَّبُ في تصاعُد موجات الإسلاموفوبيا في سائر أنحاء العالم، فضلاً عن تدمير عيشِنا المشترك، ومواريث حضارتِنا، ومستقبلِ أجيالِنا الشابة، استدعت مبادراتٍ عربية وإسلامية كثيرة للمواجهة والتصدي والتحرير والتصحيح ونبذ العنف باسم الدين، وفي لبنان والبلدان العربية الأُخرى، ومن الجهات الدينية والمدنية، والثقافية، والعامة.
إن جمعية المقاصد الخيرية الإسلامية، التزاماً منها برسالتها التربوية والاسلامية والوطنية في نشر ثقافة الإسلام الوسطي المعتدل والمتنوِّر والمتسامح، وحرصاً منها على الاستمرار في بناء صرح العيش الوطني المشترك الحُرّ والمدني والمتطوِّر، ومواجهة الأخطار التي تتهدد الوطنَ والمُواطن والأمة والدينَ والأخلاق، وجدت أنه من واجبها ومسؤوليتها الإسلامية والعربية والوطنية التصدّي لظاهرة التطرف والعنف بإصدار «إعلان بيروت للحريات الدينية» تثبيتاً للميراث الذي ائتُمنت عليه وقامت على أساسه، ورعايةً لعهود بيروت ولبنان الإنسانية المستنيرة، والتزاماً بكرامة المُواطن والإنسان، واستنقاذاً للدين ممن يحاولون اختطافه تحت شعارات مزيفة.
أولاً: حرية العقيدة والعبادة والتعليم:
ان الإيمان الدينيَّ اختيارٌّ حُرٌّ تماماً، وقرارٌ حُرٌّ للإنسان، وهو بما يترتب عليه من حرياتٍ في العبادة والتعليم والتربية. حقٌّ من حقوق الإنسان والمواطن، تكفله النصوص القرآنية القطعية الدلالة: «لا إكراه في الدين، قد تبين الرشد من الغي» (سورة البقرة: 256)، و «فذكِّر إنما أنت مذكِّر. لستَ عليهم بمسيطر» (سورة الغاشية: 21 و22). وعلى مدى أكثر من ألفٍ وثلاثمئة عام، ظلت ديارنا عامرةً بالمساجد والكنائس والمعابد جنباً إلى جنب، شأن الحياة الاجتماعية الواحدة. ونريد أن يبقى ميراث الحرية والتضامن والعيش المشترك هذا زاهراً ومزدهراً على أرضنا وفي مدننا وبين شبابنا، كما يقتضيه الدين، وتقتضيه تقاليد الوطن والأمة وحقوق المواطنة ومواثيقها وعهودها.
إن انتهاك حقوق الجماعات المسيحية في ممارسة حرياتها الدينية وفي رعاية كنائسها وأديرتها ومؤسساتها التعليمية والاجتماعية، هو انتهاك لحقوق الانسان، وانتهاك لحقوق المواطنة. وفوق ذلك هو انتهاك لتعاليم الاسلام الذي تُرتكب هذه الانتهاكات باسمه.
ولذلك فإننا نرفع الصوت عالياً من منطلقات اسلامية وانسانية ووطنية ضد هذه الممارسات التخريبية، داعين أهلنا وأحبتنا، مسيحيي الشرق، الى عدم الإذعان للإرهاب التهجيري، والتمسك بأوطانهم والتجذر فيها، مواطنين كراماً لهم ما للمواطنين الآخرين من حقوق، وعليهم ما على الآخرين من واجبات، للمحافظة على قيم العيش الواحد والمتساوي والمتساند في مجتمعاتنا التعددية.
ان ثقافتنا الإيمانية تدعونا الى نبذ الإكراه والى احترام حرية الضمير والى تقبّل الاختلافات بين الناس على أنها تعبير عن الإرادة الإلهية.. فللّه وحده، سبحانه وتعالى، سلطة الحكم على ما في قلوب الناس وعلى ما كانوا فيه يختلفون.
ثانياً: الحقُّ في الحُرمة والكرامة:
وهو حق تُثبتُهُ النصوص الدينيةُ القطعيةُ الدلالة أيضاً: «ولقد كرَّمْنا بني آدمَ وحملناهم في البر والبحر وفضلناهم على كثيرٍ ممن خلقْنا تفضيلا» ( سورة الإسراء: 70). إنّ الانسان مكرّم لذاته الانسانية. وأساس هذه الكرامة عقلُهُ وحريتُه في اختيار الاعتقاد والرأي والتعبير، ومسؤوليته أمام الله وحده عن هذا الاختيار. وللانسان الحقُّ في صَون هذه الحرية من جانب السلطات، ومن جانب الآخرين. فلا حقَّ لأحدٍ في الحكم على اعتقاد الناس، ولا في الاضطهاد أو التمييزعلى أساسٍ ديني أو إثني، يقول الله تعالى: «ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلامَ لستَ مؤمناً، تبتغون عَرَضَ الحياة الدنيا» ( سورة النساء: 94)، فكلكم لآدم، وآدم من تُراب، كما قال رسول الله (صلواتُ الله وسلامُهُ عليه) في خطبته في حجة الوداع. وقال الناسُ سواسيةٌ كأسنان المِشْط، فلا تفضيل ولا تمييز ولا إرهاقَ ولا إكراه. وقد حدَّد القرآن الكريمُ سببين وحيدين للحرب الدفاعية، وهما: الاضطهادُ في الدين، والإخراجُ من الديار: «لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتُقسطوا إليهم. إنّ الله يحبُّ المقسطين» (سورة الممتحنة: 8). فليس من حق أحدٍ في نظرالقرآن أن يشنَّ حرباً على انسان أو جماعة من الناس، بسبب الاختيار الديني، أو لإخراجهم من ديارهم، استعماراً أو إحلالاً أو إلغاءً. إنّ علينا النضال معاً من أجل صون الحريات الدينية والحريات الوطنية، واحترام الكرامة الانسانية وحماية العيش المشترك بالبر والقسط.
ثالثاً: الحقُّ في الاختلاف
والحقُّ في التعدُّد:
يقول الله سبحانه وتعالى: «يا أيها الناس إنّا خلقناكم من ذكرٍ وأُنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل لتَعارَفوا. إنّ أكرمكم عند الله أتقاكم» (سورة الحجرات: 13). فالاختلافُ والتعدد طبيعةٌ إنسانيةٌ واجتماعيةٌ من جهة، واختياراتٌ فرديةٌ وجَماعيةٌ أو مجتمعيةٌ من جهةٍ ثانية. والتعارُفُ والاعترافُ هو أمرٌ الله سبحانه وتعالى، وهو الاستجابةُ الملائمةُ لإنسانية الإنسان، وعيشه في المجتمعات، ومع العالم. وما كانت مجتمعاتُ المسلمين في أي زمنٍ من الأزمنة مجتمعاتٍ أوحديةً في الرأي أو في طرائق العيش. وهي لم تكن أوحديةً في الدين ايضاً.
رابعاً: الحقُّ في المشاركة
السياسية والمجتمعية:
وهي مشاركة تقوم على أساس المساواة والحرية والاختيار الحر والمسؤولية الفردية. إن الإسلام كما ذكرت وثيقة الأزهر الشريف لا يفرض نظاماً معيناً للحكم، ولا يعرف الدولة الدينية الكهنوتية. فالنظام السياسي هو نظامٌ للحكم المَدَني، يُنشئُهُ المواطنون أنفسهم بأنفسهم مسلمين وغير مسلمين، التزاماً بحقوق المواطنة وواجباتها، وهم يطوِّرونه بحسب إرادتهم الحرة، واستجابةَ لمصالحهم المشتركة. ولذا فإنّ اعتبار هذا النظام السياسي أو ذاك مقدساً أو معصوماً أو ركناً من أركان الدين، فيه سوء فهم للدين وتشويه له، وفرضٌ له على الناس من دون وجه حق سواء أكانوا مسلمين أم غير مسلمين. إنّ المواطنين جميعاً هم في عقد وذمة الدولة المدنية الوطنية التي يقيمونها معاً، ويخضعون لدستورها وقوانينها التي تساوي بينهم في الحقوق والواجبات.
خامساً: الالتزام بالمواثيق العربية والعالمية:
أقامت أمّتنا حضارةً زاهرةً وتعدديةً منفتحة، وقعت في أساس تقدم العالم. وشاركت شعوبُنا في حضارة العصر، وأنشأت أنظمةً ودولاً وطنيةً ومؤسَّساتٍ لم يَحُلْ دون إنشائها الدينُ أو الموروث. والارتدادُ عليها بحجة استعادة الشرعية المفقودة، فيه تنكُّرٌ لثوابت الدين، ولنضالات شعوبنا من أجل الكرامة والحرية والمشاركة في تقدّم العالم وحضارته وأمنه. نحن ملتزمون بميثاق الأُمم المتحدة، وبالإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وبالمواثيق والإعلانات الاُخرى الملحقة. وهناك إعلانٌ عربيٌّ لحقوق الإنسان، وإعلاناتٌ إسلاميةٌ كثيرةٌ بنفس المعنى والتوجُّه، آخرُها إعلان الأزهر الشريف للحريات الأساسية الأربع. نحن جزءٌ من العالم، ونطمح لمشاركةٍ أقوى فيه. لا نريد أن نخاف العالم، ولا أن نخيفهُ، لا نريد أن نفصله عنا، ولا أن ننفصِلَ عنه. المسلمون خُمسُ سكّان العالم، وثلثهم يعيش في دول ومجتمعاتٍ غير إسلامية.
سادساً: الالتزام بلبنان الوطن والدولة
موحداً وديموقراطياً:
على أساس هذه القيم في الحرية والاختيار والتعاقد والعيش المشترك، تطورت الصيغة اللبنانية إلى نظامٍ توافقي تتوافرُ فيه الحريات الأساسية، ويزدهرُ فيه الفرد. ورغم ان الصيغة تشكو من نواقص كثيرةٍ، لكنها رغم كل شيء تظلُّ مفتوحة الأُفق على التحسين والتطوير. إنّ الحرية الدينية والسياسية في لبنان هي أساسُ هذا العيش المشترك الذي يعكس إرادة اللبنانيين وقرارهم. وقد ساهم مفكرو المسلمين في لبنان وأكثرهم من متخرجي المقاصد، في الثقافة الحرة، وفي الفكر الإسلامي والإنساني المتنور. وشاركوا إلى جانب اللبنانيين الآخرين في الميثاق الوطني، وفي اتفاق الطائف، وسطّروا وثيقة الثوابت العشر الصادرة عن دار الفتوى عام 1983. وهي وثيقةٌ تقدّم اعتبارات المواطنة والحكم المدني والعيش المشترك، والالتزام بالحريات الأساسية، وباستقلال لبنان وسيادته، وطناً نهائياً لسائر بنيه. إننا نطمح ونريد للبنان الوطن والدولة أن يبقى وأن يعود قوياً بوحدته وديمقراطياً بنظامه، صائناً للحريات والحقوق لسائر مواطنيه، وناشراً لثقافة الحرية واحترام التعدد في سائر أنحاء العالم العربي الذي يعاني اليوم من التعصب والتطرف والقتل باسم الدين، ومن التهجير من الديار، وتجاهل قواعد العيش المشترك وإنسانية الإنسان.
سابعاً: التزام المقاصد بثوابتها وبدورها:
إن جمعية المقاصد الخيرية الإسلامية في بيروت باقيةٌ على تقاليدها التي أرسى قواعدها الآباء المؤسسون قبل 137 عاماً والمتمثلة في حرية التعليم وتقدمه، وفي استنارة الدرْس الديني، والتربية الدينية. لقد تلقت أجيالنا التربية الإسلامية على أيدي كبار العلماء من لبنان والعالم العربي. وستعمل الجمعية على استعادة هذا التقليد، وعلى تجديد البرامج بالتعاون مع دار الفتوى، وعلى الإفادة من التجارب الوطنية والحديثة في التربية الوطنية والمدنية، أكثر مما فعلنا حتى الآن. كانت المقاصد مدرسة للاسلام السمح وللوطنية الجامعة، وستبقى كذلك إن شاء الله، بجهود أجيالها من أجل التقدم، والالتزام الوطني والعربي والإسلامي والإنساني.
إن بيروتُ هي أمُّ القوانين. وبيروتُ بيئةُ الحرية والإبداع. وكما ساهمت مساهمة رئيســية في صُنْع الدولة الحديثة والتقدم والحريات، تحرص على أن تظلَّ بمسيــحييها ومـــسلميها، وجمعية المقاصد معها وفيها، وفي هذا الزمن الصعب على العرب وعلى اللبنانيين، منارةً من منارات الإشعاع الإسلامي، والتقدم العربي، والسلام الانساني.
ذبح التنظيم "الداعشي" أمس الثلاثاء ما يمكن اعتباره أهم شخصية، علمية وثقافية، بين آلاف أعدمهم وقام بتصفيتهم بأساليب وحشية حتى الآن، وبعد ذبحه علق جثته على عمود في الطريق العام بتدمر، التي سيطر عليها التنظيم المتطرف في مايو الماضي، وفيها اعتقله قبل شهر.
ذبحوا عالم الآثار والباحث الأثري السوري، الدكتور خالد الأسعد، المعروف بنشاطه المتكاتف لسنوات مع بعثات آثار أميركية وفرنسية وألمانية، قامت بمعيته في عمليات حفر وبحوث بأطلال وآثار عمرها 2000 عام في تدمر، المدرجة ضمن قائمة "اليونسكو" للتراث العالمي، لذلك بثت الوكالات بلغات عدة خبر مصرعه، نقلا عن مأمون عبدالكريم، المدير العام للآثار السورية.
قال عبدالكريم، إن أسرة عالم الآثار الذي قضى بعمر 82 سنة، منها 50 صرفها رئيساً للآثار بتدمر ومتاحفها، هي من أبلغته بإقدام "داعش" على ذبحه، لذلك دعا "إلى تخيل كيف أن عالماً كهذا وهب خدماته التي لا تنسى للمكان والتاريخ يقطع رأسه وتعلق جثته من أحد الأعمدة الأثرية في وسط ساحة بتدمر"، وفق تعبيره. لكن الصورة التي وجدتها "العربية.نت" لجثته، كانت معلقة على عمود عادي في الطريق العام بالمدينة، وأسفل القدمين وضعوا رأسه المقطوعة مع لائحة بالاتهامات كتبوها على يافطة.
الاتهامات التي من أجلها ذبحوه
كتبوا في أعلى اليافطة "المرتد خالد محمد الأسعد.. موال للنظام النصيري" وتحتها دونوا في حقه 5 اتهامات: بصفته 1- ممثل عن سوريا في المؤتمرات الكفرية 2- مدير لأصنام تدمر الأثرية 3- زيارته إلى إيران وحضور حفلة انتصار ثورة الخميني 4- تواصله مع العميد عيسى رئيس فرع فلسطين 5- تواصله مع العميد حسام سكر بالقصر الجمهوري"، وهي التي من أجلها ذبحوه.
أما زيارته لإيران "فكانت مع وفد من أهالي تدمر قبل 6 أشهر" على حد ما ذكر موقع "زمان الوصل" الذي نقل اليوم الأربعاء أيضاً عن الأديب والشاعر السوري محمد علاء الدين عبدالمولى أن "داعش" علق جثته "على عمود أثري في تدمر، كان الأسعد أشرف بنفسه على ترميمه"، علماً أن تعليقها كان على عمود كهربائي في الطريق العام.
والمعروف عن الأسعد، أنه قام بدراسات علمية عدة، نشرت مترجمة إلى معظم اللغات الحية في عدد من الدوريات الأثرية العالمية عن تدمر التي ولد فيها "عام 1934 بالقرب من معبد بل الأثري، وحصل في 1956 على إجازة بالتاريخ من جامعة دمشق، وبعدها دبلوم بالتربية"، طبقاً لما ذكر "زمان الوصل" المختص بالشأن السوري عن العالم الأثري الذي جمعت "العربية.نت" ما تيسر عنه من معلومات، وتجولت بصفحة له في "فيسبوك" التواصلي، كما راجعت أرشيفات قديمة، فيها ما يؤكد أهميته.
ونعاه موقع "اكتشف سورية" المختص بالتراث والآثار، فقال: "بقلوب يعصرها الأسى والحزن، تلقينا نبأ استشهاد الباحث الأستاذ خالد الأسعد، مدير آثار تدمر الأسبق، الذي تم إعدامه بطريقة وحشية بقطع رأسه من قبل تنظيم داعش الإرهابي"، مضيفا في النعي أن عملية الإعدام "تمت في ساحة المتحف، ومن ثم تم نقل الجثمان وتعليقه على الأعمدة الأثرية التي أشرف هو بنفسه على ترميمها في وسط مدينة تدمر"، وفقاً للموقع الذي وصفه بأنه "من أعيان تدمر، وعُرف باعتداله الفكري والديني".
وارتبط اسمه بعدد من رواد الآثار
وكان الأسعد بدأ منذ 1963 حياته العملية كمدير لآثار ومتاحف تدمر "واجتهد لتطوير المؤسسة الأثرية فيها علمياً وإدارياً (..) وارتبط اسمه بعدد من رواد الآثار، منهم الدكتور الراحل عدنان البني"، وفقا لما أورد "زمان الوصل" عن الباحث الذي تقاعد في 2003 وكان ملماً باللغة الآرامية.
بعد تقاعده كان "مسؤولاً حتى قيام الثورة على النظام قبل 4 سنوات، عن ترجمة نصوص المكتشفات الأثرية بتدمر. كما كان يرأس الجانب السوري في جميع بعثات التنقيب السورية- الأجنبية المشتركة، وأهم اكتشافاته: حسناء تدمر، والقسم الأكبر من الشارع الطويل فيها، كما والمصلبة المعروفة باسم "التترابيل" إلى جانب بعض المدافن. كما أصدر وترجم أكثر من 20 كتاباً عن تدمر والمناطق الأثرية في البادية السورية.
وفي حساب باسمهkhaled asaad في "فيسبوك" التواصلي، الكثير من حب الأسعد لتدمر، والكثير من آثار نشاطه فيها وعنها، مع صور عن ذلك النشاط طول أكثر من نصف قرن، بحسب ما استنتجته "العربية.نت" من جولة قامت بها في الحساب الذي يشرح معظم ما يلبي الفضول عن آثار المدينة التي عاش فيها منقباً، يسعى للوصول إلى ما لم يتم اكتشافه فيها حتى الآن، ومن يتجول في ذلك الحساب ويطلع على ما فيه، سيخرج ملماً بالكثير عن تدمر وصورها ورسوماتها، ويأسف بالتأكيد لقتل الأسعد.
LE MONDE – SYRIE : LA « BARBARIE » ET L'« INHUMANITÉ » DU RÉGIME DÉNONCÉES APRÈS LES RAIDS MEURTRIERS SUR DOUMA
« Acte barbare » pour la France, « mépris pour la vie humaine » selon les Etats-Unis : les diplomaties occidentales ont vivement condamné lundi 17 août les raids menés dimanche par le régime syrien sur un marché à Douma, près de Damas, qui ont fait 96 morts, principalement des civils. Le ministre des affaires étrangères français Laurent Fabius a dénoncé « l'inhumanité d'un régime qui n'hésite pas à massacrer sa population », quand le secrétariat d'Etat américain a condamné des raids « brutaux », tout en réaffirmant que Washington « travaillait avec ses partenaires pour une véritable transition politique négociée, en dehors [du président syrien Bachar Al] Assad ». Plus tôt, l'ONU s'était déclarée « horrifiée » par l'attaque. L'envoyé spécial des Nations unies pour la Syrie, Staffan de Mistura, a jugé « inacceptable pour un gouvernement de tuer ses propres citoyens quelles que soient les circonstances » : « Le bombardement du gouvernement sur Douma hier a été dévastateur, les attaques de zones civiles avec le lancement à l'aveugle de bombes aériennes, telles que des bombes incendiaires, sont interdites par le droit international. »
« C'est de la barbarie primaire, une haine contre l'homme », a affirmé le chef de la Coalition de l'opposition en exil, Khaled Khodja, qui a aussi dénoncé indirectement la complicité des alliés du régime Assad, notamment la Russie et l'Iran.
« ATTAQUES DIRECTES, AVEUGLES ET DISPROPORTIONNÉES » Dans ce contexte, le Conseil de sécurité des Nations unies a par ailleurs soutenu, lundi, à l'unanimité, une initiative de paix proposée à la fin du mois de juillet par l'envoyé spécial des Nations unies pour la Syrie, Staffan de Mistura. Cet accord, le premier plan politique concernant le conflit syrien sur lequel tous les pays membres du Conseil de sécurité parviennent à se mettre d'accord, y compris la Russie, est adopté alors que la question d'une transition politique en Syrie fait l'objet d'une intense activité diplomatique depuis plusieurs semaines. Le Conseil a jusqu'à présent été paralysé par de profondes divergences sur les solutions à apporter à la crise, et, en particulier, le sort réservé au président syrien, Bachar Al-Assad.
L'initiative pourrait démarrer en septembre, avec la mise en place de quatre groupes de travail sur la sécurité et la protection de la population, le contre-terrorisme, les questions politiques et légales ainsi que la reconstruction. Les raids de dimanche sur Douma, fief rebelle dans la région de la Ghouta orientale, constituent une des attaques les plus meurtrières depuis le début de la guerre, en 2011. Ils surviennent presque deux ans jour pour jour après l'attaque à l'arme chimique dans le même secteur, qui avait fait des centaines de morts le 21 août 2013 et avait été attribuée au régime par les Occidentaux et l'opposition. Lundi, les avions du régime ont encore frappé à quatre reprises la ville meurtrie. La semaine dernière, un rapport d'Amnesty international a accusé le gouvernement syrien de commettre des « crimes de guerre » dans la Ghouta orientale, parlant d'« attaques directes, aveugles et disproportionnées ».
Voici une remarquable conférence proposée et animée par le recteur de la grande mosquée de Limoges. Les intervenants sont l'imam de Bordeaux Tareq Oubrou et l'islamologue et professeur à l'Université de Strasbourg, Éric Geoffroy, converti au soufisme !
L'objet de ce forum porte sur la question de l'essence même de l'islam : est-ce une identité theologico-politique ou une spiritualité ? Cette question est bien évidemment essentielle pour les musulmans mais elle s'adresse plus largement à tout religieux confronté à notre époque moderne matérialiste !
Car comme l'explique Éric Geoffroy, c'est bel et bien l'approche matérialiste qui est la racine du problème inhérent aux religions en général et à l'islam en particulier. Il résume toute cette problématique avec la formule empruntée à Malraux : 'l'islam sera spirituel ou ne sera plus' ! Si l'on oublie que l'essence même de toute religion est avant tout d'ordre spirituel, c'est à dire le développement d'une vie intérieure, une transcendance verticale permettant de véritablement se 'relier' à Dieu, alors on se conforme aveuglément à des dogmes et on occulte le sens premier de la charia qui signifie le 'chemin vers Dieu' et non la 'loi écrite'. D'après Geoffroy, le drame de l'islam d'aujourd'hui est d'avoir, par effet de mimétisme depuis le XVIIIe siècle, adopté les codes de la modernité occidentale matérialiste.
En clair, si l'on resume la pensée de Geoffroy, l'islam a abandonné sa spiritualité intérieure pour devenir, en quelque sorte, un "communisme avec Dieu", c'est à dire un collectivisme soumis à un corpus théologico-juridique encadrant totalement la vie des individus. Tel l'exemple de l'islamisme d'aujourd'hui. Les dogmes et les écrits du Coran n'étant plus vécus comme des 'moyens' mais comme des 'fins en soi'. C'est très exactement ce que le Christ reprochait aux Juifs de son époque et c'est très exactement ce que l'Eglise à fait ensuite pendant des siècles : l'attachement à la lettre des textes et non à l'esprit !
Malheureusement, l'islam soufi est considérée comme hérétique au sein de ' l'islam classique'. C'est oublier que le soufisme fut à l'origine de grands poètes mystiques ainsi que de magnifiques objets de littérature, tel le roman "Les milles et une nuit" ! Sait-on que René Guenon, le "père de la Tradition" et l'un des plus fins critiques du monde moderne était soufiste ?
Et si Les critiques actuelles de l'Occident vis-a-vis de l'islam étaient à adresser avant tout à la modernité matérialiste ?
Georges Bensoussan : «Nous assistons à l'émergence de deux peuples» (2/2)
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Georges Bensoussan évoque la montée en puissance de l'antisémitisme et du racisme anti-blanc dans les banlieues. L'auteur des Territoires perdus de la République analyse les nouvelles fractures françaises.
Georges Bensoussan est historien, spécialiste d'histoire culturelle de l'Europe des XIXe et XXe siècles, et en particulier des mondes juifs. Il a dirigé l'ouvrage Les Territoires perdus de la République (Mille et une nuits, 2002) rassemblant les témoignages d'enseignants et chefs d'établissements scolaires.
PROPOS RECUEILLIS PAR ALEXANDRE DEVECCHIO @AlexDevecchio
Dans Les territoires perdus de la République, vous évoquiez pour la première fois l'antisémitisme des banlieues. En quoi se distingue-t-il de l'antisémitisme traditionnel?
L'antisémitisme traditionnel en France est originellement marqué par l'Eglise, l'extrême droite et le nationalisme: c'est l'antisémitisme de l'affaire Dreyfus qui connaît son acmé sous Vichy. L'antisémitisme nouveau est un antisémitisme d'importation. Il est lié à la fois à la culture traditionnelle des pays magrébins, à l'islam et au contexte colonial. En Algérie, le décret Crémieux qui permit aux juifs de devenir Français dès 1870 attise la jalousie des musulmans. En Tunisie et au Maroc, les juifs n'étaient pas français mais leur émancipation par le biais de l'école leur a donné une large avance sur le plan scolaire et social sur la majorité musulmane. Cela s'est terminé par le départ de la minorité juive. Cet antisémitisme-là s'est transposé sur notre territoire par le truchement de l'immigration familiale ( c'est cela qui a été importé et pas le conflit israélo-palestinien comme le répètent les médias). Un antisémitisme qui préexistait toutefois auparavant (mais en mode mineur) comme le rappellent les affrontements survenus à Belleville en juin 1967 ou le Mouvement des Travailleurs arabes au début des années 1970.
Paradoxalement, cet antisémitisme ne s'est pas dilué, mais enkysté. C'est dans les familles qu'il se transmet et s'apprend. Arrivé à l'école, l'affaire est déjà jouée. Nouveau par les formes et l'origine, il épouse parfois le vocabulaire de l'antisémitisme traditionnel. Par exemple, le mot «youpin», qui avait tendance à disparaître en France, est réutilisé dans des milieux de banlieues qui ne le connaissaient pas. Bref, les différentes branches de l'antisémitisme sont en train de se conjuguer. L'extrême droite traditionnelle qui connait un renouveau, une certaine ultra gauche qui par le biais de l'antisionisme a parfois du mal à maquiller son antisémitisme (l'enquête Fondapol d'octobre 2014 menée par Dominique Reynié était édifiante à cet égard). On a oublié que l'antisémitisme plongeait de longues racines à gauche, depuis Proudhon jusqu'aux propos de Benoît Frachon en juin 1967, secrétaire général de la CGT. Mais la branche la plus massive, et de loin, est la branche arabo-islamiste. Celle-là seule passe aux actes, elle insulte, frappe et tue. Elle n'est d'ailleurs pas seulement arabo-islamiste car elle déborde aujourd'hui dans les banlieues. Nombre de jeunes qui ne sont pas issus de l'immigration arabo-musulmane adoptent pourtant le code culturel de l'antisémitisme, lequel est devenu un code d'intégration dans les cités. Ainsi, ici, l'intégration à la France se fait-elle à rebours, en chassant la part juive de la société française. Adopter ces clichés et ce langage c'est se donner plus de chances d'être intégré dans l'économie sociale des banlieues. Et pour parler comme la banlieue, il faut parler «anti-feuj».
Certains vont jusqu'à comparer les sort des musulmans aujourd'hui à celui des juifs hier. La sacralisation de la Shoah nous empêche-t-elle de comprendre le présent?
En tant qu'historien, je suis frappé par la stupidité d'une telle comparaison. Je n'ai pas souvenir dans l'histoire des années 30 d'avoir entendu parler de l'équivalent juif de Mohammed Merah, de Mehdi Nemmouche ou des frères Kouachi se mettant à attaquer des écoles françaises, des boutiques ou des Eglises. Assistait-on dans les années 1930 à un repli communautaire des juifs? Tout au contraire, s'agissait-il d'une course éperdue vers l'intégration et l'assimilation. Les juifs cherchaient à se faire le plus petit possible. Ils étaient 330 000, dont 150 000 juifs étrangers qui vivaient dans la crainte d'être expulsés. Beaucoup étaient des réfugiés de la misère, d'autres fuyaient le nazisme et les violences antisémites d'Europe orientale. Aujourd'hui, place Beauvau, on estime la minorité musulmane entre six et dix millions de personnes. Ils n'ont pas été chassés par un régime qui veut les exterminer mais sont venus ici, dans l'immense majorité des cas, pour trouver des conditions de vie meilleures. Les situations sont incomparables, ne serait-ce qu'au regard des effectifs concernés: en Europe, aujourd'hui, un musulman sur quatre vit en France.
Cette question est toutefois intéressante à un autre titre: pourquoi une partie de la population française d'origine maghrébine est-elle habitée par un mimétisme juif, une obsession juive, voire une jalousie sociale comme si l'histoire du Maghreb colonial se perpétuait ici?L'histoire de la Shoah est-elle en cause? Elle n'a pas été surestimée, il s'agit bien de la plus profonde coupure anthropologique du siècle passé, et elle dépasse de loin la seule question antisémite. En réalité, c'est la trivialisation de cette tragédie historique qui a produit des effets pervers. Car la Shoah, elle, au-delà de toutes les instrumentalisations, reste une question d'histoire cardinale qui interroge politiquement toutes les sociétés. Qu'est-ce qu'un génocide? Comment en est-on arrivé-là? Pourquoi l'Allemagne? Pourquoi l'Europe? Pourquoi les juifs? Comment une idéologie meurtrière se met-elle en place? Comment des hommes ordinaires, bons pères de famille, deviennent-ils parfois des assassins en groupe? Cette césure historique, matrice d'un questionnement sans fin, a été rabaissée à un catéchisme moralisateur («Plus jamais ça!») et à une avalanche assez niaiseuse de bons sentiments qui, pédagogiquement, ne sont d'aucune utilité. Et qui fait que nous passons parfois à côté des mécanismes politiques qui régulent des sociétés de masse d'autant plus dangereuses qu'anomiées. Le discours de la repentance a pu stériliser la pensée et frapper de silence des questions jugées iconoclastes. Comme les questions d'histoire culturelle évoquées tout à l'heure. Comme si invoquer le facteur culturel à propos de minorités dont l'intégration est en panne serait emprunter le «chemin d'Auschwitz». Cet affadissement a paralysé la réflexion politique, enté sur la conviction erronée que les situations se reproduisent à l'identique. Or, si les mécanismes sont les mêmes, les situations ne le sont jamais. Le travail de l'historien illustre sans fin le mot d'Héraclite: «On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve...»
De même, les lois mémorielles ont-elles entraîné la concurrence victimaire?
Sur le plan juridique, la loi Gayssot n'est pas une mauvaise réponse car il n'y pas débat en effet sur le fait que Auschwitz ait existé, de même qu'il n'y a pas débat sur le fait que la bataille de Verdun ait eu lieu. La loi mémorielle désencombre les prétoires. Elle permet d'éviter des procès de plusieurs années mobilisant inutilement les historiens. Et de voir aussi plus clairement que le négationnisme est une variante de l'antisémitisme.
Mais ces lois ont des effets pervers. Dans des sociétés de masse animées par la passion de l'égalité, toute différence, est perçue comme une injustice. La Shoah étant perçue comme le summum de la souffrance, le peuple juif aux yeux de certains est devenu le «peuple élu de la souffrance». De là une concurrence des mémoires alimentée plus encore par un cadre de références où la victime prend le pas sur le citoyen. Comme s'il fallait avoir été victime d'une tragédie historique pour être reconnu. Second élément de la dérive, la transgression qui permet d'échapper à l'anonymat. Et dans une société qui a fait de la Shoah (contre les historiens) une «religion civile», la meilleure façon de transgresser est de s'en prendre à cette mémoire soit dans le franc négationnisme hier, soit dans la bêtise de masse (qui se veut dérision) type Dieudonné aujourd'hui. Sur ce plan , tous les éléments sont réunis pour favoriser la transgression qui canalise les frustrations innombrables d'un temps marqué au sceau du «désenchantement du monde». C'est d'ailleurs pourquoi on a tort de réagir à chacune des provocations relatives à la Shoah. C'est précisément ce qu'attend le provocateur, notre indignation est sa jouissance.
Que vous inspire la polémique autour de la plage de Tel-Aviv sur Seine?
Cela met en lumière les fractures que nous évoquions. Pour une journée de jumelage avec Tel-Aviv, il a fallu déployer 500 CRS. L'ampleur de la polémique me parait disproportionnée. Israël n'est pas un Etat fasciste et le conflit avec les Palestiniens est de basse intensité. Il y a pratiquement tous les jours entre cinquante et cent morts par attentats dans le monde arabo-musulman dans l'indifférence générale. La guerre civile en Syrie a fait à ce jour, et en quatre ans, 240 000 morts. Le conflit israélo-palestinien en aurait fait 90 000 depuis 1948. La disproportion est frappante. Peu importe que des Arabes tuent d'autres Arabes. Tout le monde s'en moque. Les juifs seuls donnent du prix à ces morts. Dès qu'ils sont de la partie, on descend dans la rue. Cette passion débordante, disproportionnée, n'interroge pas le conflit. Elle interroge ce que devient la société française. Les menaces sur Tel Aviv sur scène sont venues des mêmes milieux qui ont laissé faire les violences de Barbès en juillet 2014, la tentative d'assaut contre la la synagogue de la rue de la Roquette à Paris et une semaine plus tard contre celle de Sarcelles. Bref, je le redis, ce n'est pas le conflit qui a été importé, c'est l'antisémitisme du Maghreb. Les cris de haine d'aujourd'hui sont l'habillage nouveau d'une animosité ancienne.
A la sortie du livre, vous aviez beaucoup insisté sur cet antisémitisme des banlieues. Avec le recul, regrettez-vous de ne pas avoir davantage évoqué le sort des classes populaires, victimes du racisme anti-blanc?
Absolument. Nous n'avions pas vu alors cette réalité émerger. Un certain nombre d'études sociologiques comme celle de Christophe Guilluy sur les fractures françaises, celle de Laurent Bouvet sur l'insécurité culturelle ou celle d'Hugues Lagrange sur le déni des cultures n'étaient pas parus. Les territoires perdus de la République ne sont pas un livre de sociologie, juste le fruit d'un travail de terrain empirique. Nous n'avons jamais prétendu faire un panorama. De surcroit, en 2002, le phénomène ne faisait que débuter. Et nombre de professeurs qui avaient participé à la rédaction étaient eux-mêmes tétanisés à l'idée d'évoquer un racisme anti-blanc ou anti-Français. Cette réalité est aujourd'hui bien connue. A la lecture de Christophe Guilluy, on comprend d'ailleurs qu'il n'y a pas deux France, mais trois. La France périphérique méprisée par les élites, qui souffre et est tenue de se taire. Elle constitue le gros du vivier FN. La France des biens nés, intégrée socialement, plus aisée et qui regarde avec condescendance la France populaire qui «pense mal». Enfin, une troisième France, tout aussi en souffrance que la première, en voie de désintégration sous l'effet de la relégation géographique, sociale, scolaire, et dont une frange se radicalise. Mais l'erreur, ici, serait de lier la poussée islamiste à la seule déshérence sociale: dès lors que des jeunes intégrés, et diplômés basculent vers la radicalité islamiste, on comprend que le facteur culturel a été longtemps sous-estimé.
Dans ces conditions, doit-on continuer à mettre sur le même plan la menace FN et celle de l'islamisme et de l'antisémitisme des banlieues?
A force de nier le réel, on a fait le lit du FN. Les millions de Français qui sont aujourd'hui sympathisants du Front national n'ont pas le profil de fascistes. Beaucoup d'entre eux votaient jadis à gauche, et le FN authentiquement parti d'extrême droite, est aussi aujourd'hui le premier parti ouvrier de France. Comment en est-on arrivé-là? Quelle responsabilité ont les classes dominantes dans ce naufrage et, notamment la classe intellectuelle? Voilà les questions qui importent vraiment. En revanche, la question rhétorique du «plus grand danger», FN ou islamisme, vise à nous faire taire. Avec à la clé ce chantage: «A dénoncer la poussée de l'islamisme, du communautarisme, la désintégration d'une partie de l'immigration de masse, vous faites le jeu du Front national!». Tenter de répondre à la question ainsi formulée, c'est tomber dans ce piège rhétorique. Il faudrait, au contraire, retourner cette question à ceux qui la posent: n'avez-vous pas fait le jeu du FN en invalidant la parole d'une partie du peuple français, en le qualifiant de «franchouillard», de raciste, de fasciste? Et en sous estimant le sentiment d'abandon et de mépris vécu par ces dominés de toujours?
Onfray-Bellamy : vivons-nous la fin de notre civilisation ?
FIGAROVOX/COLLECTION - Chaque week-end jusqu'à la fin du mois d'août nous vous offrons exceptionnellement un de nos meilleurs entretiens normalement réservés aux abonnés Premium. Cette semaine, le débat entre deux philosophes : Michel Onfray et François-Xavier Bellamy.
Cet entretien croisé est paru dans le Figaro du 25 mars 2015 à l'occasion de la sortie du livre de Michel Onfray, Cosmos. Les deux philosophes débattent sur l'impression obsédante qui hante notre imaginaire: celle de l'effacement de la France et, plus largement, de notre civilisation.
François-Xavier Bellamy est maire adjoint de Versailles (sans étiquette). Ancien élève de l'École normale supérieure et agrégé de philosophie, il enseigne en classe préparatoire. Il est également l'auteur de Les Déshérités, ou l'urgence de transmettre paru aux éditions Plon en septembre 2014.
Michel Onfray est philosophe. Après le 21 avril 2002, il fonde l'Université Populaire de Caen. Son dernier livre, Cosmos, est paru chez Flammarion. Vous pouvez retrouver ses chroniques sur son site.
LE FIGAROVOX. - Michel Onfray, dans Cosmos, le premier volume de votre triptyque philosophique, vous rappelez la beauté du monde. Nous ne la voyons plus?
Michel ONFRAY. - Nous avons perdu l'émerveillement. De Virgile jusqu'à la naissance du moteur, il nous habitait. Mais depuis, nous avons changé de civilisation: de leur naissance à leur mort, certains individus n'auront vécu que dans le béton, le bitume, le gaz carbonique. Des saisons, ils ne connaîtront que les feuilles qui tombent des quelques arbres qui restent dans leur rue.
Il s'agit d'une véritable rupture anthropologique et ontologique: la fin des campagnes, la mort de la province et de la paysannerie au profit d'une hyper cérébralisation. Le vrai problème n'est pas l'oubli de l'être, comme disait Heidegger, mais l'oubli des étants qui constituent le Cosmos.
François-Xavier BELLAMY. - Il faut aller plus loin encore: l'homme n'est plus en contact avec la nature qui l'environne, ni surtout avec la nature dont il se reçoit… Nous avons perdu le sens des saisons, mais aussi celui du rythme naturel de notre propre vie. Le citoyen est devenu citadin, et il a oublié que l'homme ne se construit pas ex nihilo, qu'il n'est pas un produit parmi d'autres, artificiel et transformable, dans la société de consommation. Cette négation du vivant va jusqu'au déni de sa propre mort. Prenez la loi sur la fin de vie: le fait de transformer la mort en sédation, en un simple sommeil, par le prodige de la technique, est une façon pour l'homme d'écarter tout ce qui fait sa condition naturelle.
Faut-il être conservateur?
M. O. - Ni conservateur ni réactionnaire. Contrairement à Alain Finkielkraut ou Éric Zemmour, je ne crois pas que nous puissions restaurer l'école d'hier ni même que ce soit souhaitable. Si je partage leur pessimisme concernant la destruction de la civilisation occidentale par le néolibéralisme qui dicte sa loi, je me distingue d'eux sur les solutions. On ne peut revenir en arrière, sauf à entrer dans une logique de dictature où l'on demanderait à un nouveau César de se couper totalement de l'Europe et du monde en restaurant les frontières. Cela ne me paraît ni possible ni souhaitable. La vérité cruelle est que notre civilisation s'effondre. Elle a duré 1 500 ans. C'est déjà beaucoup. Face à cela, je me trouve dans une perspective spinoziste: ni rire ni pleurer, mais comprendre. On ne peut pas arrêter la chute d'une falaise.
F.-X. B. - Je partage avec vous l'impression de voir une civilisation s'effondrer, et le sentiment que personne n'en a encore vraiment pris la mesure ; mais la sagesse ne peut pas être qu'un consentement résigné à ce qui advient! Nous pouvons encore décider, dans nos vies personnelles comme dans nos choix collectifs, de recevoir et de transmettre ce qui dans notre culture demeure fécond, et plus actuel que les faux progrès qu'on nous vend. Malheureusement, de ce point de vue, le débat politique et intellectuel oppose plutôt des liquidateurs de faillite que des décideurs capables de tracer des perspectives.
Plus que la liberté de pensée, la première menace n'est-elle pas l'impossibilité de penser dans la frénésie du monde contemporain?
M. O. - Un tweet, s'il est bien fait, peut être l'héritier des aphorismes des moralistes du XVIIe siècle. Mais la durée du papillon n'est pas celle de la civilisation. La culture de l'instantané nous empêche de nous projeter dans l'avenir et de nous situer par rapport au trajet qui nous conduit de Constantin à nos jours.
F.-X. B. - Toute l'histoire de la philosophie porte la trace des résistances que chaque époque a opposées à l'effort de la pensée. Chercher une pensée juste, c'est toujours rencontrer bien des obstacles, y compris en soi-même. Mais au-delà des sectarismes et de la médiocrité, qui ont toujours guetté les consciences, notre époque, fascinée par la vitesse, risque singulièrement de priver la réflexion du temps même qui est nécessaire à sa maturation. L'immédiateté du numérique est sans doute la forme la plus concrète de ce risque. L'aphorisme, écrivait Nietzsche, est fait pour être ruminé, longuement médité. Qui médite sur Twitter?
Le débat intellectuel est de plus en plus étouffant…
M. O. - Cette surveillance, je l'ai expérimentée avec mon livre sur Freud, Le Crépuscule d'une idole. Une avalanche d'insultes m'est tombée dessus. J'ai vu des gens qui, au nom de la liberté d'expression, voulaient interdire la diffusion de mon cours sur France Culture! On a dit ou écrit que je réactivais le discours de l'extrême droite, que j'étais un pédophile refoulé ou bien encore un antisémite. J'ai alors découvert les dégâts de l'idéologie dominante issue de ce que Jean-Pierre Le Goff nomme justement le «gauchisme culturel» qui est parole d'évangile médiatique.
Aujourd'hui, la gauche me méprise tandis que la droite me courtise, ce qui ne m'est pas forcément agréable (rire). Mais, au fond, ça m'est devenu égal car je ne me préoccupe plus de ces catégorisations-là. Je refuse la logique des chiens de Pavlov! Quand Pierre Bergé dit qu'on doit pouvoir louer les corps des femmes pauvres à des bourgeois riches qui veulent s'offrir des enfants, je dis que ce ne sont pas des propos de gauche, qu'il n'est pas un homme de gauche. Que la gauche au pouvoir souscrive au pire du libéralisme qui marchandise et loue les corps des pauvres est une obscénité: on ne me fera pas croire que je cesse d'être de gauche en ne souscrivant pas au renoncement de la gauche libérale à être de gauche.
F.-X. B. - On mesure le degré de la pression qui s'exerce sur les esprits, la puissance de cette oppression silencieuse, à l'évolution assez rapide des normes qu'elle impose et à l'adaptation conséquente de l'opinion commune. Il y a quelques années, on pouvait encore être contre la gestation pour autrui; osera-t-on encore l'avouer demain? Il y a quinze ans, s'opposer au PACS était réactionnaire ; mais on pouvait être contre le mariage homosexuel, comme d'ailleurs l'immense majorité des élus de gauche à l'époque, sans se voir reprocher d'être homophobe… Aujourd'hui, c'est impossible. Tous ceux qui demeurent cohérents seront accusés un jour où l'autre de «déraper» ; mais les seuls qui dérapent progressivement, au sens littéral du terme, sont ceux qui se laissent aller, par manque de courage et de constance, à ces renoncements successifs.
Vous enseignez tous deux dans des structures parallèles à l'école. Pourquoi?
M. O. - En 2002, Jean-Marie Le Pen arrive au second tour de l'élection présidentielle. Il est évident qu'il ne sera pas élu. La question est simplement de savoir si Jacques Chirac l'emportera avec 60 % ou 80 % des voix. Personnellement, je ne me sens pas concerné par ce genre de débat qui relevait de la déraison pure. Il n'était pas question pour moi d'aller crier «le fascisme ne passera pas» en compagnie du patronat et de l'Évêché. Je souhaitais donc, dans la mesure de mes moyens, créer une structure qui travaille à «rendre la raison populaire» pour utiliser les mots de Diderot. Ce fut l'Université populaire de Caen. Certes, c'est une goutte d'eau dans l'océan, mais à ceux qui me rappellent que ça n'a pas changé grand-chose, je demande: qu'avez-vous fait, vous, pour changer les choses là où vous étiez?
F.-X. B. - Il faut multiplier les lieux pour transmettre cet héritage philosophique qui, même lorsqu'il vient de loin, est d'une profonde actualité. Parce que, nous le constatons tous deux, la soif de réflexion est immense… «Les Soirées de la Philo» sont nées de cela. La philosophie est marquée par une forme de gratuité, mais elle répond à un besoin plus profond que jamais, celui de mettre des mots justes sur les questions que nous rencontrons, de susciter un peu de clarté au milieu de la confusion des débats contemporains.
Regrettez-vous l'abandon du latin?
M. O. - Mon père était ouvrier agricole. Il a quitté l'école à 13 ans, pourtant il savait lire, écrire, compter et penser. Il était capable de faire une lettre sans faute et, quand bien même il n'aurait pas su orthographier quelque chose, il avait le culte du dictionnaire. Depuis, l'idéologie issue du structuralisme a dévasté l'enseignement. Elle considère que la langue est déjà là, avant même notre naissance, hors de l'histoire! Dans ces conditions, plus besoin de l'apprendre… La théorie du genre procède également du structuralisme négateur d'histoire et de réalité: pas de corps, pas de sexe, pas de biologie, pas d'hormones, pas de testostérone, mais de la langue et de l'archive. Nous ne serions que des constructions culturelles. C'est de cette idéologie datée mais active comme un déchet nucléaire dont il faudrait se débarrasser ; ensuite, on pourrait poser la question du grec et du latin. Mais l'affaire est déjà pliée…
F.-X. B. - Sur la question du latin, la gauche au pouvoir consacre une nouvelle fois le triomphe du marché: le latin n'est pas utile pour l'emploi et la croissance, supprimons-le. C'est la poursuite d'une logique qui consiste à penser que l'école a d'abord pour fonction de préparer le futur adulte à la vie économique.
Cette logique achève en même temps de condamner un enseignement qui aurait pour but de transmettre les fondements de notre culture. Notre système scolaire est voué à la déconstruction plutôt qu'à l'apprentissage. Mais ceux qui organisent cette école de la négation -qui dénonce la langue comme sexiste, accuse la lecture d'élitisme, morcelle l'histoire, bannit la mémoire, condamne les notes et adule le numérique- ont oublié ce qu'ils en avaient eux-mêmes appris. Le propre de cette génération, c'est une immense ingratitude, qui se complaît à déconstruire la culture dont elle a pourtant reçu toute sa liberté…
Le retour du religieux est-il une bonne nouvelle pour l'intelligence?
M. O. - On pensait que la sortie de l'ère religieuse verrait la naissance de l'«ère philosophique et positive» pour reprendre le vocabulaire d'Auguste Comte. Il n'en est rien. Les gens préfèrent toujours des mensonges qui les rassurent à des certitudes qui les inquiètent. Néanmoins, je crois qu'on assiste moins au retour du religieux qu'à l'avènement de l'islam. Je ne suis pas sûr que le judaïsme ou le christianisme se portent très bien. Certes, des chrétiens descendent dans la rue pour protester contre le mariage homosexuel, mais cela signifie-t-il pour autant la grande santé chrétienne, du moins en Europe? Je ne crois pas…
Une civilisation se construit toujours avec une religion qui utilise la force. Si l'Église est tolérante aujourd'hui, c'est parce qu'elle n'a plus les moyens d'être intolérante. L'islam a aujourd'hui les moyens d'être intolérant et ne s'en prive pas. Reste que c'est la spiritualité chrétienne qui a rendu possible l'Occident. Aujourd'hui, une religion laisse la place à une autre religion. Quand le pape François, dont le métier consiste à apprendre à la planète entière qu'il faut tendre l'autre joue, affirme qu'il frapperait celui qui parlerait mal de sa mère, on se dit que le christianisme est mort! L'islam qui lui succède fait l'économie de dix siècles de philosophie: quid du cogito, de la raison, de la laïcité, de la démocratie, du progrès? La raison disparaît quand la foi fait la loi. Et la disparition de la raison n'est jamais une bonne nouvelle…
F.-X. B. - Un positivisme mal digéré nous a fait exclure la question de Dieu de la sphère de la raison. C'est une catastrophe. S'en est suivie une conception très sectaire et dogmatique de la laïcité, qui voudrait que parler de Dieu soit contraire à l'ordre républicain. On vivrait bien mieux la réalité du fait religieux, qui fait partie depuis toujours de l'expérience humaine, si on pouvait en parler ensemble dans l'espace public, du point de vue de la raison commune. Après tout, dans le monde occidental, aux États-Unis par exemple, il y a dans certaines branches de la philosophie une théologie rationnelle qui se porte plutôt bien, et qui discute sérieusement de la question de l'éternité du monde ou de la représentation de Dieu… De notre côté, nous avons voulu refouler de force la religion dans l'ordre de la psychologie, de l'intime. Du coup, nous prenons en pleine figure l'émergence d'un islam qui se déploie par le pathos, par l'affect, et avec lequel nous nous sommes rendus incapables de discuter. C'est peut-être l'une des raisons de la violence qui resurgit, et qui naît de l'impossibilité du dialogue.
Que dire à un jeune de 20 ans?
M. O. - Le bateau coule, restez élégant. Mourez debout…
F.-X. B. - Nous sommes vivants. Quelles que soient les circonstances, l'histoire n'est jamais écrite d'avance: le propre de la liberté humaine, c'est de rendre possible ce qui, en apparence, ne l'était pas…
Les forces spéciales du SAS britannique déguisés en "rebelles de l'EIIL" combattent Assad en Syrie
Le 2 Août, le journal britannique du Sunday Express titrait "Le SAS se déguise en combattants de l'EI/Daech dans la guerre secrète contre les djihadistes": "Plus de 120 membres appartenant au régiment d'élite se trouvent actuellement dans le pays ravagé par la guerre, secrètement déguisés en noir et faisant flotter les drapeaux de l'EIIL", ils sont engagés dans ce qui est appelé l'Operation Shader: attaquer des cibles syriennes sous le prétexte de combattre l'EIIL/Daech.
Il se peut que des forces commandos américaines et des éléments de la CIA soient impliqués de la même manière. Pendant la guerre d'Obama en Libye, la Grande-Bretagne a déployé des centaines de ses membres des Special Forces Support Group (SFSG) parachutistes, tirés de ses personnels du SAS (Special Air Service) et du SBS (Special Boat Service). Environ 800 Royal Marines et 4000 Marine américains (NdT: "Marines" = fusiliers marins) se tenaient en renfort, prêts à intervenir le cas échéant. Cette dernière révélation intervient deux semaines après avoir appris que le premier ministre David Cameron avait approuvé l'an dernier que les avions britanniques rejoignent ceux des Etats-Unis pour bombarder la Syrie malgré le rejet du parlement britannique en Août 2013. Une partie de cette opération secrète de terrain est sous commandement américain, les unités "smash" voyageant dans des camions pick-up, capables de lancer des mini-drones pour scanner le terrain afin d'y repérer des cibles d'attaque. Plus de 250 spécialistes britanniques (et peut-être américains) sont impliqués à fournir un soutien transmission et de communication, a expliqué le Sunday Express. Le ministre de la défense britannique Michael Fallon a dit que "nos actions et nos capacités de surveillance libèrent d'autres pays pour frapper en Syrie." Les forces du SAS britannique sont en Arabie Saoudite pour entraîner des terroristes anti-Assad avec des opérateurs américains qui font la même chose également en Turquie, en Jordanie au Qatar et probablement en Israël. Les Etats-Unis et la GB affirment n'entraîner que les soi-disants rebelles "modérés" (NdT: ce qui n'est qu'une fiction totale et fait partie de la propagande de guerre pour maintenir l'opinion publique…), ce qui n'est qu'un écran de fumée pour cacher leur implication directe avec les terroristes de l'EIIL/Daech, entraînés, armés et financés depuis l'étranger, passés au travers des frontières en Syrie pour lutter contre Assad, maintenant avec un soutien aérien anglo-americano-canadien ainsi que les commandos de soutien au sol. Le Sunday Express a cité un ancien général de l'armée britannique, David Richards, disant "les chars entreront en action" dans les opérations de la GB en Syrie. Un article séparé discutait des frappes aériennes américaines qui défendaient les terroristes de l'EIIL/Daech servant d'infanterie pour les Américains contre Assad. Le Wall Street Journal a rapporté ce qui apparaît être un prélude évident à une opération Libye 2.0, affirmant faussement qu'Obama a autorisé des frappes aériennes contre les forces syriennes si elles attaquent les rebelles "modérés" (et non-existants) soutenus par les Etats-Unis. Indépendamment, un média turc a rapporté que le président Ergogan a dit que Poutine pourrait s'être affaibli concernant Assad et qu'il pourrait l'abandonner. Obama a dit qu'il était "encouragé par le fait que Mr Poutine l'avait appelé fin Juin et avait pris l'initiative de cet appel au sujet de la Syrie." Je pense qu'ils ont le sens que le régime d'Assad est en train de perdre le contrôle de toujours plus de terrain en Syrie et que la perspective d'une prise en main djihadiste ou une déroute du régime syrien ne sont pas imminentes mais deviennent une plus grande menace de jour en jour. Ceci nous offre une opportunité d'avoir une conversation sérieuse avec eux. Le porte-parole de Vladimir Poutine, Dimitri Peskov, a dit que les deux leaders ont discuté du combat contre le terrorisme, spécifiquement contre l'État Islamique. "La position russe est bien connue", a t'il expliqué. "Elle a été réitérée par Poutine pendant sa conversation avec Obama. Elle n'a pas changé." Poutine est opposé à toute interférence extérieure de quelques nations que ce soient dans les affaires intérieures des autres. Il soutient le droit souverain des Syriens et des autres peuples de choisir leurs propres leaders et législateurs. Le conseiller de Poutine Youri Oushakov a dit que "le leadership actuel de la Syrie est une des véritables forces luttant effectivement et confrontant réellement l'EI." Absolument rien n'indique un amoindrissement du soutien russe pour le président Assad.
Vatican : La violence anti-chrétienne dépasse la « ligne rouge » en Israël
Un représentant du Vatican en Israël a exhorté le gouvernement à prendre des mesures plus strictes contre les extrémistes juifs lundi, après une série d'attaques verbales et physiques contre des cibles chrétiennes ces derniers mois.
Wadie Abounassar, un haut conseiller de l'Eglise catholique en Israël, a exhorté les autorités israéliennes à réprimer les actions anti-chrétiennes et à prévenir de nouvelles attaques.
« Une ligne rouge a été franchie. Non seulement la propriété a été endommagée mais maintenant les gens aussi. On crache sur les hommes de foi chrétienne à Jérusalem », a déclaré Nasser sur les ondes de la radio militaire.
« Je souhaite que le gouvernement et les autorités compétentes gèrent ce phénomène d'une manière significative. C'est peut être juste une poignée [d'agresseurs], mais nous ne voyons pas [de mesures] efficaces [prises contre ] eux », a-t-il ajouté.
Ces remarques d'Abounassar ont été faites quelques jours après que le représentant de la Cité du Vatican en Israël a appelé Jérusalem à inculper le chef de file d'un groupe d'extrême-droite pour incitation à la violence contre des cibles chrétiennes dans l'Etat juif.
Les Eglises catholiques ont déposé plainte auprès de la police en Israël contre un juif extrémiste qui a appelé à brûler des églises, a indiqué dimanche un responsable ecclésiastique à l'AFP.
« L'assemblée des Ordinaires Catholiques de Terre sainte a déposé plainte contre Bentzi Gopstein, leader du mouvement extrémiste juif Lehava, à la suite de ses propos incitant à incendier des églises en Israël », a affirmé à l'AFP Wadie Abounassar.
« Lors d'un débat public, Gopstein n'a pas hésité à affirmer que la loi juive préconisait de détruire l'idolâtrie en terre d'Israël et qu'en conséquence les églises et les mosquées pouvaient être incendiées », a-t-il ajouté.
L'assemblée des Ordinaires Catholiques de Terre Sainte regroupe les représentants des différentes communautés catholiques.
« Ces propos qui interviennent après une suite préoccupante d'actes de vandalisme contre des Lieux Saints en Israël sont inacceptables. Ils incitent à la haine et font peser une réelle menace sur les édifices religieux chrétiens de ce pays », a indiqué de son côté le Patriarcat latin dans un communiqué.
« La communauté catholique de Terre Sainte a peur et se sent en danger. L'Assemblée en appelle aux autorités israéliennes afin qu'elles garantissent une vraie protection aux citoyens chrétiens de ce pays ainsi qu'à leurs lieux de culte », a poursuivi le communiqué.
« Ces actes ne peuvent plus être qualifiés d'isolés, il s'agit d'un véritable phénomène. Il faut que la loi soit appliquée », a ajouté Abounassar. « Les autorités doivent également s'en prendre à plusieurs rabbins qui incitent à la violence ».
Yinon Reuveni (à droite) et Yehuda Asraf, soupçonnés d'avoir vandalisé l'église de la Multiplication des pains et des poissons à Tabgha, sur le rivage de la mer de Galilée, à la cour de district de Nazareth le 29 juillet, 2015. (Crédit : Basel Awidat / Flash90)
Le dernier de ces actes criminels contre de lieux saints chrétiens s'est produit le 18 juin lorsque des inconnus ont provoqué un incendie dans l'Eglise de la Multiplication sur les bords du lac de Tibériade. Trois extrémistes israéliens ont été inculpés.
Trois autres extrémistes soupçonnés d'exactions antichrétiennes et antipalestiniennes ont été placés en détention administrative, c'est-à-dire sans inculpation pour une période de six mois renouvelable.
Inquiétude sur les incitations à la violence de Gopstein
« Le tag est sur le mur, et la prochaine [attaque], que personne ne peut prévoir, n'est pas une question de si, mais de quand », a jouté le communiqué du Vatican.
« La situation est devenue intolérable », a déclaré Abounassar. « Gopstein n'est pas le seul qui incite [à la violence]. Il s'est démarqué tout simplement. Nous sommes sûrs que c'est une tendance ».
Lors d'un débat avec des étudiants d'écoles talmudiques sur l'incendie criminelle à l'église de la Multiplication en Galilée par des extrémistes juifs la semaine dernière, Ben-Zion (« Bentzi ») Gopstein a défendu la semaine passée l'idée de brûler les églises chrétiennes, en invoquant un commandement du Moyen Age ordonnant de détruire l'idolâtrie, selon ses propos enregistrés diffusés dans les médias.
« Maïmonide … », a commencé Goptein, faisant apparemment allusion à l'interprétation des règles juives du sage juif du 12ème siècle, « vous devez brûler [les églises] ». Interrogé pour savoir s'il prônait l'incendie des églises, Gopstein répondu: « bien sûr que je le fais ».
Le président de Lehava Benzi Gopstein amené à la cour de Jérusalem, le 16 décembre 2014 (Crédit phhoto: Yonathan Sindel / Flash90)
Lehava est un groupe organisé qui dit lutter contre la perte de l'identité juive en particulier à travers le mariage entre juifs et Arabes.
Il s'inspire de l'idéologie de Meir Kahane, fondateur du mouvement raciste anti-arabe Kach et dont le petit-fils fait partie des trois extrémistes placés en détention administrative.
Le nom de Lehava a été associé à l'incendie fin 2014 de la seule école bilingue arabe-hébreu de Jérusalem.
Abounassar a déclaré que « même si les suspects ont été arrêtés dans [l'incident de] l'Eglise de la Multiplication des pains et des poissons, dans d'autres cas, nous sommes restés silencieux et nous avons eu toutes sortes de promesses qui se sont tout simplement dissipées avec le temps. Nous parlons de dizaines de cas d'attaques sur les personnes et les biens ».
« Je suis convaincu que la grande majorité des Israéliens – de toute religion et de croyance – [condamnent et s'opposent à] ces attaques », a poursuivi Abounassar.
« Nous ne demandons pas un traitement spécial. Dans le même temps, nous ne voulons pas moins [de protection] que d'autres. Ceci est dans l'intérêt de l'Etat d'Israël – non seulement pour les Chrétiens mais aussi pour les Musulmans et les Juifs. Les personnes qui incitent [à la violence] méritent d'être mis derrière les barreaux », a-t-il conclu.
Le gardien des lieux saints catholiques presse Israël d'agir
Le gardien des lieux catholiques en Terre sainte a pressé la justice israélienne d'interdire l'organisation extrémiste juive et d'agir immédiatement contre son chef « Bentzi » Gopstein qui a défendu l'idée de brûler les églises.
« Le danger et les menaces pour l'Église et les chrétiens en Israël sont imminents », s'alarme la Custodie de Terre sainte dans une lettre adressée au procureur général Yéhuda Weinstein et consultée lundi par l'AFP.
La question n'est plus de savoir « s'il y aura des morts » mais « quand », ajoute-t-elle.
Elle appelle la justice israélienne « à user de tous ses pouvoirs et à agir immédiatement en traduisant en justice 'Bentzi' Gopstein et en mettant hors-la-loi Lehava, son organisation ».
La custodie, confiée aux Franciscains, est la gardienne des lieux saints au nom de l'Eglise catholique conformément à la tradition.
Sa lettre est publiée dans un climat de vive inquiétude après une série d'exactions d'extrémistes juifs contre des Palestiniens et des lieux chrétiens en Israël et en Cisjordanie.
Début août, un bébé palestinien est mort dans l'incendie de sa maison par des extrémistes juifs.
« Nous avons été témoins ces dernières années d'une augmentation alarmante et effrayante des attaques violentes contre des chrétiens, la chrétienté et des institutions chrétiennes en Israël », dit la custodie en déplorant « un climat d'impunité de fait ».
Elle décrit « une campagne féroce d'incitation à la haine religieuse et de violence raciste contre l'Eglise ».
Les appels à l'interdiction de Lehava se sont multipliés notamment de la part du chef de l'opposition travailliste Isaac Herzog.
« Nous aimons la mort autant que vous aimez la vie. » Quatre ans avant les attentats du 11-Septembre, Oussama Ben Laden avait annoncé, dans un entretien à CNN, que le martyr était à la fois un outil et un horizon de la doctrine djihadiste. Deux décennies plus tard, son avatar et principal rival, l'Etat islamique (EI), a élargi l'ambition de ce sinistre programme. Le message ne s'adresse plus seulement aux kamikazes, mais à l'ensemble des combattants du « Califat », aux confins de l'Irak et de la Syrie.
Dans ses campagnes de recrutement, l'EI présente le « Califat » comme l'« arche de Noé » qui sauvera les « vrais musulmans »lors de l'affrontement final contre les forces du mal.
Depuis le début du conflit, 910 Français ont été séduits par ce discours apocalyptique et ont rejoint la Syrie. Selon le dernier bilan du ministère de l'intérieur, fin juillet, 494 sont toujours sur place et 126 y ont perdu la vie : un djihadiste français sur sept est mort en Syrie.
Pour l'essentiel, ces « martyrs » sont des hommes. Sur les 158 Françaises actuellement sur place, une seule aurait succombé des suites d'une maladie. Ce sont paradoxalement les mineurs qui payent le plus lourd tribu. Cinq des seize adolescents français partis combattre sont morts, soit près du tiers. On estime par ailleurs que plusieurs dizaines d'enfants français en bas âge, pour lesquels n'existe aucun chiffre officiel, ont été emmenés par leurs parents pour peupler le « Califat ».
« Un voyage vers la mort »
Le taux de mortalité des recrues françaises a explosé ces derniers mois. Entre janvier et juillet, il est passé de 11 % à 14 %. Si le nombre de Français en Syrie a augmenté de 44 % depuis juillet 2014, le nombre de morts a ainsi grimpé de 280 %, pour atteindre une moyenne de sept décès mensuels depuis janvier. Plus de 50 Français sont morts depuis le début de l'année, soit autant que pour toute l'année 2014. « Ces chiffres montrent, si c'était nécessaire, que le départ en Syrie est un voyage vers la mort », souligne le ministère de l'intérieur.
Les frappes aériennes de la coalition y sont pour beaucoup. En juin, l'état-major américain a avancé le chiffre de 10 000 morts dans les rangs de l'EI depuis le début des bombardements, en août 2014. Les combats contre les rebelles syriens et les islamistes de Jabhat Al-Nosra, ainsi que la terrible bataille face aux Kurdes pour le contrôle de la ville de Kobané, sont également en cause.
Mais la mortalité des Français s'explique aussi par leur progression dans la hiérarchie de l'EI. Guère préparés au combat, les pionniers se voyaient souvent cantonnés aux tâches subalternes, telles que le gardiennage des otages. La guerre est longtemps restée l'affaire des moudjahidin venus de Tchétchénie, de Bosnie ou des pays de la région. Le temps a passé. En janvier 2013, une vingtaine de volontaires français étaient présents en Syrie. Ils constituent aujourd'hui l'un des premiers bataillons de la légion étrangère de l'EI et ils sont au front.
Les comparaisons internationales ont leur limite, chaque service de renseignement ayant son mode de calcul. Elles donnent néanmoins un ordre de grandeur. Selon un rapport de l'ONU de mai, une centaine de pays, soit la moitié des Etats de la planète, alimentent le contingent de 25 000 combattants étrangers dans la zone irako-syrienne. La France apparaît dans le cercle très fermé – avec la Russie, le Maroc et la Tunisie – des pays non frontaliers de la Syrie ou de l'Irak dont la contribution totale approche le millier d'hommes depuis le début du conflit.
Premier fournisseur européen, son poids relatif est cependant à nuancer. Rapporté au nombre d'habitants, la France glisse en treizième position, derrière dix pays à majorité musulmane comme le Liban, le Kosovo, l'Albanie ou la Bosnie, et deux pays de l'Union européenne : la Belgique et le Danemark. Sans le précieux renfort de ces combattants étrangers, les experts estiment que les troupes de l'EI auraient déjà perdu la bataille.
Plus encore que leur nombre, c'est l'implication croissante des djihadistes français dans les combats qui inquiète les autorités : sur les onze attaques-suicides menées par des Français, huit ont eu lieu en 2015. Plus de la moitié ont été commises par des convertis, qui représentent le quart des combattants français. Pierre C., 19 ans, est parti en octobre 2013 en laissant ce mot à ses parents : « Papa, maman, je suis parti aider les Syriens et les Syriennes, mais ne vous inquiétez pas, je vous donnerai des nouvelles dès que possible. » Sous le nom de guerre d'Abu-Talha Al-Faransi, ce jeune homme originaire d'un village de Haute-Saône s'est fait exploser en février contre une base militaire de Tikrit, en Irak.
Sur les 910 Français à être allés en Syrie depuis le début du conflit, près de 500 sont toujours sur place, 290 ont préféré rentrer – dont 223 sont aujourd'hui en France : ce sont donc potentiellement 800 citoyens français, dont beaucoup ont vu ou commis des atrocités, qui seront un jour sur le sol français. La question de leur surveillance et de leur accompagnement psychologique se pose. Quand bien même seule une minorité songerait à commettre des attentats en France, la plupart seront victimes d'un syndrome de stress post-traumatique, qui en fera des dangers potentiels, pour eux-mêmes et leur environnement.
Ce livre aborde des questions cruciales pour le dialogue islamo-chrétien, en faisant le choix de la compréhension plutôt que de la confrontation 
